Namun, adopsi praktik pertanian baru, khususnya pengelolaan hama terpadu, berjalan lambat. Studi ini menggunakan instrumen penelitian yang dikembangkan secara kolaboratif sebagai studi kasus untuk memahami bagaimana produsen sereal di Australia Barat daya mengakses informasi dan sumber daya untuk mengelola resistensi fungisida. Kami menemukan bahwa produsen mengandalkan ahli agronomi berbayar, lembaga pemerintah atau penelitian, kelompok produsen lokal, dan hari lapangan untuk informasi tentang resistensi fungisida. Produsen mencari informasi dari pakar tepercaya yang dapat menyederhanakan penelitian yang rumit, menghargai komunikasi yang sederhana dan jelas, dan lebih menyukai sumber daya yang disesuaikan dengan kondisi setempat. Produsen juga menghargai informasi tentang perkembangan fungisida baru dan akses ke layanan diagnostik cepat untuk resistensi fungisida. Temuan ini menyoroti pentingnya menyediakan layanan penyuluhan pertanian yang efektif bagi produsen untuk mengelola risiko resistensi fungisida.
Petani jelai mengelola penyakit tanaman melalui pemilihan plasma nutfah yang telah beradaptasi, pengelolaan penyakit terpadu, dan penggunaan fungisida secara intensif, yang sering kali merupakan tindakan pencegahan untuk menghindari wabah penyakit1. Fungisida mencegah infeksi, pertumbuhan, dan reproduksi patogen jamur pada tanaman. Akan tetapi, patogen jamur dapat memiliki struktur populasi yang kompleks dan rentan terhadap mutasi. Ketergantungan yang berlebihan pada spektrum terbatas senyawa aktif fungisida atau penggunaan fungisida yang tidak tepat dapat mengakibatkan mutasi jamur yang menjadi resistan terhadap bahan kimia ini. Dengan penggunaan berulang senyawa aktif yang sama, kecenderungan komunitas patogen menjadi resistan meningkat, yang dapat menyebabkan penurunan efektivitas senyawa aktif dalam mengendalikan penyakit tanaman2,3,4.
Fungisidaresistensi mengacu pada ketidakmampuan fungisida yang sebelumnya efektif untuk mengendalikan penyakit tanaman secara efektif, bahkan jika digunakan dengan benar. Misalnya, beberapa penelitian telah melaporkan penurunan kemanjuran fungisida dalam mengobati penyakit bulai tepung, mulai dari kemanjuran yang berkurang di lapangan hingga ketidakefektifan total di lapangan5,6. Jika tidak diatasi, prevalensi resistensi fungisida akan terus meningkat, mengurangi efektivitas metode pengendalian penyakit yang ada dan menyebabkan kerugian hasil panen yang sangat besar7.
Secara global, kerugian prapanen akibat penyakit tanaman diperkirakan mencapai 10–23%, dengan kerugian pascapanen berkisar antara 10% hingga 20%8. Kerugian ini setara dengan 2.000 kalori makanan per hari untuk sekitar 600 juta hingga 4,2 miliar orang sepanjang tahun8. Karena permintaan global akan makanan diperkirakan akan meningkat, tantangan ketahanan pangan akan terus meningkat9. Tantangan ini diperkirakan akan diperburuk di masa mendatang oleh risiko yang terkait dengan pertumbuhan populasi global dan perubahan iklim10,11,12. Oleh karena itu, kemampuan untuk menanam makanan secara berkelanjutan dan efisien sangat penting bagi kelangsungan hidup manusia, dan hilangnya fungisida sebagai tindakan pengendalian penyakit dapat memiliki dampak yang lebih parah dan menghancurkan daripada yang dialami oleh produsen primer.
Untuk mengatasi resistensi fungisida dan meminimalkan kehilangan hasil, perlu dikembangkan inovasi dan layanan penyuluhan yang sesuai dengan kapasitas produsen untuk menerapkan strategi PHT. Meskipun pedoman PHT mendorong praktik pengelolaan hama jangka panjang yang lebih berkelanjutan12,13, penerapan praktik pertanian baru yang konsisten dengan praktik PHT terbaik umumnya lambat, meskipun ada manfaat potensialnya14,15. Penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi tantangan dalam penerapan strategi PHT yang berkelanjutan. Tantangan ini meliputi penerapan strategi PHT yang tidak konsisten, rekomendasi yang tidak jelas, dan kelayakan ekonomi strategi PHT16. Perkembangan resistensi fungisida merupakan tantangan yang relatif baru bagi industri. Meskipun data tentang masalah ini terus bertambah, kesadaran akan dampak ekonominya masih terbatas. Selain itu, produsen sering kali kekurangan dukungan dan menganggap pengendalian insektisida lebih mudah dan lebih hemat biaya, meskipun mereka menganggap strategi PHT lainnya bermanfaat17. Mengingat pentingnya dampak penyakit terhadap kelangsungan produksi pangan, fungisida kemungkinan akan tetap menjadi pilihan PHT yang penting di masa mendatang. Penerapan strategi IPM, termasuk pengenalan ketahanan genetik inang yang lebih baik, tidak hanya akan berfokus pada pengendalian penyakit tetapi juga penting untuk menjaga efektivitas senyawa aktif yang digunakan dalam fungisida.
Pertanian memberikan kontribusi penting bagi ketahanan pangan, dan para peneliti dan organisasi pemerintah harus mampu menyediakan teknologi dan inovasi bagi para petani, termasuk layanan penyuluhan, yang meningkatkan dan mempertahankan produktivitas tanaman. Namun, hambatan signifikan terhadap adopsi teknologi dan inovasi oleh produsen muncul dari pendekatan "penelitian penyuluhan" dari atas ke bawah, yang berfokus pada transfer teknologi dari para ahli kepada petani tanpa banyak memperhatikan kontribusi produsen lokal18,19. Sebuah studi oleh Anil et al.19 menemukan bahwa pendekatan ini menghasilkan tingkat adopsi teknologi baru yang bervariasi di pertanian. Lebih jauh, studi tersebut menyoroti bahwa produsen sering mengungkapkan kekhawatiran ketika penelitian pertanian digunakan semata-mata untuk tujuan ilmiah. Demikian pula, kegagalan untuk memprioritaskan keandalan dan relevansi informasi bagi produsen dapat menyebabkan kesenjangan komunikasi yang memengaruhi adopsi inovasi pertanian baru dan layanan penyuluhan lainnya20,21. Temuan-temuan ini menunjukkan bahwa para peneliti mungkin tidak sepenuhnya memahami kebutuhan dan kekhawatiran produsen ketika memberikan informasi.
Kemajuan dalam penyuluhan pertanian telah menyoroti pentingnya melibatkan produsen lokal dalam program penelitian dan memfasilitasi kolaborasi antara lembaga penelitian dan industri18,22,23. Namun, masih diperlukan lebih banyak pekerjaan untuk menilai efektivitas model implementasi IPM yang ada dan tingkat adopsi teknologi pengelolaan hama jangka panjang yang berkelanjutan. Secara historis, layanan penyuluhan sebagian besar disediakan oleh sektor publik24,25. Namun, tren menuju pertanian komersial skala besar, kebijakan pertanian berorientasi pasar, dan populasi pedesaan yang menua dan menyusut telah mengurangi kebutuhan akan pendanaan publik tingkat tinggi24,25,26. Akibatnya, pemerintah di banyak negara industri, termasuk Australia, telah mengurangi investasi langsung dalam penyuluhan, yang mengarah pada ketergantungan yang lebih besar pada sektor penyuluhan swasta untuk menyediakan layanan ini27,28,29,30. Namun, ketergantungan tunggal pada penyuluhan swasta telah dikritik karena aksesibilitas yang terbatas ke pertanian skala kecil dan kurangnya perhatian terhadap masalah lingkungan dan keberlanjutan. Pendekatan kolaboratif yang melibatkan layanan penyuluhan publik dan swasta sekarang direkomendasikan31,32. Namun, penelitian tentang persepsi dan sikap produsen terhadap sumber daya pengelolaan resistensi fungisida yang optimal masih terbatas. Selain itu, terdapat kesenjangan dalam literatur mengenai jenis program penyuluhan apa yang efektif dalam membantu produsen mengatasi resistensi fungisida.
Penasihat pribadi (seperti ahli agronomi) menyediakan dukungan dan keahlian profesional bagi produsen33. Di Australia, lebih dari separuh produsen menggunakan jasa ahli agronomi, dengan proporsi yang bervariasi menurut wilayah dan tren ini diperkirakan akan terus meningkat20. Produsen mengatakan bahwa mereka lebih suka menjaga operasi tetap sederhana, sehingga mereka menyewa penasihat pribadi untuk mengelola proses yang lebih rumit, seperti layanan pertanian presisi seperti pemetaan lahan, data spasial untuk pengelolaan penggembalaan dan dukungan peralatan20; Oleh karena itu, ahli agronomi memainkan peran penting dalam penyuluhan pertanian karena mereka membantu produsen mengadopsi teknologi baru sekaligus memastikan kemudahan operasi.
Tingkat penggunaan agronomis yang tinggi juga dipengaruhi oleh penerimaan saran 'biaya untuk layanan' dari rekan sejawat (misalnya produsen lain 34 ). Dibandingkan dengan peneliti dan agen penyuluhan pemerintah, agronomis independen cenderung membangun hubungan yang lebih kuat, seringkali jangka panjang dengan produsen melalui kunjungan pertanian secara teratur 35 . Selain itu, agronomis fokus pada pemberian dukungan praktis daripada mencoba membujuk petani untuk mengadopsi praktik baru atau mematuhi peraturan, dan saran mereka lebih mungkin untuk kepentingan produsen 33 . Oleh karena itu, agronomis independen sering dilihat sebagai sumber saran yang tidak bias 33, 36 .
Namun, sebuah studi tahun 2008 oleh Ingram 33 mengakui adanya dinamika kekuasaan dalam hubungan antara ahli agronomi dan petani. Studi tersebut mengakui bahwa pendekatan yang kaku dan otoriter dapat berdampak negatif pada berbagi pengetahuan. Sebaliknya, ada beberapa kasus di mana ahli agronomi mengabaikan praktik terbaik untuk menghindari kehilangan pelanggan. Oleh karena itu, penting untuk mengkaji peran ahli agronomi dalam konteks yang berbeda, terutama dari perspektif produsen. Mengingat bahwa resistensi fungisida menimbulkan tantangan bagi produksi jelai, memahami hubungan yang dikembangkan oleh produsen jelai dengan ahli agronomi sangat penting untuk menyebarluaskan inovasi baru secara efektif.
Bekerja sama dengan kelompok produsen juga merupakan bagian penting dari penyuluhan pertanian. Kelompok ini merupakan organisasi berbasis masyarakat yang mandiri dan berpemerintahan sendiri yang terdiri dari petani dan anggota masyarakat yang berfokus pada isu-isu yang terkait dengan bisnis milik petani. Ini termasuk partisipasi aktif dalam uji coba penelitian, pengembangan solusi agribisnis yang disesuaikan dengan kebutuhan lokal, dan berbagi hasil penelitian dan pengembangan dengan produsen lain16,37. Keberhasilan kelompok produsen dapat dikaitkan dengan pergeseran dari pendekatan top-down (misalnya, model ilmuwan-petani) ke pendekatan penyuluhan masyarakat yang memprioritaskan masukan produsen, mempromosikan pembelajaran yang diarahkan sendiri, dan mendorong partisipasi aktif16,19,38,39,40.
Anil dkk. 19 melakukan wawancara semi-terstruktur dengan anggota kelompok produsen untuk menilai manfaat yang dirasakan dari bergabung dengan suatu kelompok. Studi tersebut menemukan bahwa produsen menganggap kelompok produsen memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pembelajaran mereka terhadap teknologi baru, yang pada gilirannya memengaruhi adopsi praktik pertanian inovatif mereka. Kelompok produsen lebih efektif dalam melakukan eksperimen di tingkat lokal daripada di pusat penelitian nasional yang besar. Selain itu, mereka dianggap sebagai platform yang lebih baik untuk berbagi informasi. Secara khusus, hari lapangan dipandang sebagai platform yang berharga untuk berbagi informasi dan pemecahan masalah kolektif, yang memungkinkan pemecahan masalah secara kolaboratif.
Kompleksitas adopsi teknologi dan praktik baru oleh petani melampaui pemahaman teknis sederhana41. Sebaliknya, proses adopsi inovasi dan praktik melibatkan pertimbangan nilai, tujuan, dan jaringan sosial yang berinteraksi dengan proses pengambilan keputusan produsen41,42,43,44. Meskipun banyak panduan tersedia bagi produsen, hanya inovasi dan praktik tertentu yang diadopsi dengan cepat. Saat hasil penelitian baru dihasilkan, kegunaannya untuk perubahan dalam praktik pertanian harus dinilai, dan dalam banyak kasus terdapat kesenjangan antara kegunaan hasil dan perubahan praktik yang dimaksudkan. Idealnya, pada awal proyek penelitian, kegunaan hasil penelitian dan opsi yang tersedia untuk meningkatkan kegunaan dipertimbangkan melalui desain bersama dan partisipasi industri.
Untuk menentukan manfaat hasil terkait resistensi fungisida, penelitian ini melakukan wawancara telepon mendalam dengan petani di sabuk gandum barat daya Australia Barat. Pendekatan yang diambil bertujuan untuk mempromosikan kemitraan antara peneliti dan petani, dengan menekankan nilai-nilai kepercayaan, saling menghormati, dan pengambilan keputusan bersama45. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai persepsi petani terhadap sumber daya manajemen resistensi fungisida yang ada, mengidentifikasi sumber daya yang tersedia bagi mereka, dan mengeksplorasi sumber daya yang ingin diakses oleh petani dan alasan preferensi mereka. Secara khusus, penelitian ini membahas pertanyaan penelitian berikut:
RQ3 Layanan penyebaran resistensi fungisida apa lagi yang diharapkan diterima produsen di masa mendatang dan apa alasan di balik preferensi mereka?
Studi ini menggunakan pendekatan studi kasus untuk mengeksplorasi persepsi dan sikap petani terhadap sumber daya yang terkait dengan manajemen resistensi fungisida. Instrumen survei dikembangkan bekerja sama dengan perwakilan industri dan menggabungkan metode pengumpulan data kualitatif dan kuantitatif. Dengan mengambil pendekatan ini, kami bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang pengalaman unik petani dalam manajemen resistensi fungisida, yang memungkinkan kami untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman dan perspektif petani. Studi ini dilakukan selama musim tanam 2019/2020 sebagai bagian dari Proyek Kohort Penyakit Barley, sebuah program penelitian kolaboratif dengan petani di sabuk gandum barat daya Australia Barat. Program ini bertujuan untuk menilai prevalensi resistensi fungisida di wilayah tersebut dengan memeriksa sampel daun barley yang sakit yang diterima dari petani. Peserta Proyek Kohort Penyakit Barley berasal dari daerah dengan curah hujan sedang hingga tinggi di wilayah penanaman gandum Australia Barat. Peluang untuk berpartisipasi dibuat dan kemudian diiklankan (melalui berbagai saluran media termasuk media sosial) dan petani diundang untuk mencalonkan diri untuk berpartisipasi. Semua nominasi yang berminat diterima dalam proyek ini.
Studi ini menerima persetujuan etis dari Komite Etika Penelitian Manusia Universitas Curtin (HRE2020-0440) dan dilakukan sesuai dengan Pernyataan Nasional 2007 tentang Perilaku Etis dalam Penelitian Manusia 46 . Petani dan ahli agronomi yang sebelumnya setuju untuk dihubungi terkait manajemen resistensi fungisida sekarang dapat berbagi informasi tentang praktik manajemen mereka. Peserta diberikan pernyataan informasi dan formulir persetujuan sebelum berpartisipasi. Persetujuan yang diinformasikan diperoleh dari semua peserta sebelum berpartisipasi dalam penelitian. Metode pengumpulan data utama adalah wawancara telepon mendalam dan survei online. Untuk memastikan konsistensi, serangkaian pertanyaan yang sama yang diselesaikan melalui kuesioner yang diisi sendiri dibacakan kata demi kata kepada peserta yang menyelesaikan survei telepon. Tidak ada informasi tambahan yang diberikan untuk memastikan kewajaran kedua metode survei.
Penelitian ini telah mendapat persetujuan etis dari Komite Etika Penelitian Manusia Universitas Curtin (HRE2020-0440) dan dilaksanakan sesuai dengan Pernyataan Nasional tentang Perilaku Etis dalam Penelitian Manusia 2007 46 . Persetujuan yang diberikan secara sadar diperoleh dari semua partisipan sebelum berpartisipasi dalam penelitian ini.
Sebanyak 137 produsen berpartisipasi dalam penelitian ini, di antaranya 82% menyelesaikan wawancara telepon dan 18% menyelesaikan kuesioner sendiri. Usia peserta berkisar antara 22 hingga 69 tahun, dengan usia rata-rata 44 tahun. Pengalaman mereka di sektor pertanian berkisar antara 2 hingga 54 tahun, dengan rata-rata 25 tahun. Rata-rata, petani menanam 1.122 hektar jelai di 10 lahan. Sebagian besar produsen menanam dua varietas jelai (48%), dengan distribusi varietas bervariasi dari satu varietas (33%) hingga lima varietas (0,7%). Distribusi peserta survei ditunjukkan pada Gambar 1, yang dibuat menggunakan QGIS versi 3.28.3-Firenze47.
Peta peserta survei menurut kode pos dan zona curah hujan: rendah, sedang, tinggi. Ukuran simbol menunjukkan jumlah peserta di Western Australian Grain Belt. Peta dibuat menggunakan perangkat lunak QGIS versi 3.28.3-Firenze.
Data kualitatif yang dihasilkan dikodekan secara manual menggunakan analisis konten induktif, dan responsnya pertama-tama dikodekan secara terbuka48. Analisis materi dengan membaca ulang dan mencatat setiap tema yang muncul untuk menggambarkan aspek konten49,50,51. Setelah proses abstraksi, tema yang teridentifikasi selanjutnya dikategorikan ke dalam tajuk tingkat yang lebih tinggi51,52. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, tujuan dari analisis sistematis ini adalah untuk mendapatkan wawasan berharga tentang faktor-faktor utama yang memengaruhi preferensi petani untuk sumber daya manajemen resistensi fungisida tertentu, dengan demikian memperjelas proses pengambilan keputusan yang terkait dengan manajemen penyakit. Tema yang teridentifikasi dianalisis dan dibahas secara lebih rinci di bagian berikut.
Dalam menanggapi Pertanyaan 1, tanggapan terhadap data kualitatif (n=128) mengungkapkan bahwa ahli agronomi adalah sumber yang paling sering digunakan, dengan lebih dari 84% petani mengutip ahli agronomi sebagai sumber utama informasi resistensi fungisida (n=108). Menariknya, ahli agronomi bukan hanya sumber yang paling sering dikutip, tetapi juga satu-satunya sumber informasi resistensi fungisida untuk sebagian besar petani, dengan lebih dari 24% (n=31) petani hanya mengandalkan atau mengutip ahli agronomi sebagai sumber eksklusif. Mayoritas petani (yaitu, 72% tanggapan atau n=93) menunjukkan bahwa mereka biasanya mengandalkan ahli agronomi untuk nasihat, membaca penelitian, atau berkonsultasi dengan media. Media daring dan cetak yang memiliki reputasi baik sering dikutip sebagai sumber informasi resistensi fungisida yang disukai. Selain itu, produsen mengandalkan laporan industri, buletin lokal, majalah, media pedesaan, atau sumber penelitian yang tidak menunjukkan akses mereka. Produsen sering mengutip berbagai sumber media elektronik dan cetak, menunjukkan upaya proaktif mereka untuk memperoleh dan menganalisis berbagai studi.
Sumber informasi penting lainnya adalah diskusi dan saran dari produsen lain, khususnya melalui komunikasi dengan teman dan tetangga. Misalnya, P023: “Pertukaran pertanian (teman-teman di utara mendeteksi penyakit lebih awal)” dan P006: “Teman, tetangga, dan petani.” Selain itu, produsen mengandalkan kelompok pertanian lokal (n = 16), seperti kelompok petani atau produsen lokal, kelompok penyemprot, dan kelompok agronomi. Sering disebutkan bahwa penduduk lokal terlibat dalam diskusi ini. Misalnya, P020: “Kelompok perbaikan pertanian lokal dan pembicara tamu” dan P031: “Kami memiliki kelompok penyemprot lokal yang memberi saya informasi yang berguna.”
Hari lapangan disebutkan sebagai sumber informasi lain (n = 12), sering kali dikombinasikan dengan saran dari ahli agronomi, media cetak, dan diskusi dengan kolega (lokal). Di sisi lain, sumber daya daring seperti Google dan Twitter (n = 9), tenaga penjualan, dan iklan (n = 3) jarang disebutkan. Hasil ini menyoroti perlunya sumber daya yang beragam dan mudah diakses untuk manajemen resistensi fungisida yang efektif, dengan mempertimbangkan preferensi petani dan penggunaan berbagai sumber informasi dan dukungan.
Sebagai tanggapan atas Pertanyaan 2, petani ditanya mengapa mereka lebih menyukai sumber informasi terkait pengelolaan resistensi fungisida. Analisis tematik mengungkap empat tema utama yang menggambarkan mengapa petani mengandalkan sumber informasi tertentu.
Ketika menerima laporan industri dan pemerintah, produsen mempertimbangkan sumber informasi yang mereka anggap andal, tepercaya, dan terkini. Misalnya, P115: “Informasi yang lebih terkini, andal, kredibel, dan berkualitas” dan P057: “Karena materi tersebut telah diperiksa faktanya dan dibuktikan. Itu adalah materi yang lebih baru dan tersedia di ladang.” Produsen menganggap informasi dari para ahli sebagai informasi yang andal dan berkualitas lebih tinggi. Ahli agronomi, khususnya, dipandang sebagai ahli berpengetahuan yang dapat dipercaya oleh produsen untuk memberikan saran yang andal dan masuk akal. Seorang produsen menyatakan: P131: “[Ahli agronomi saya] tahu semua masalah, adalah ahli di bidangnya, menyediakan layanan berbayar, mudah-mudahan dia dapat memberikan saran yang tepat” dan yang lain P107: “Selalu tersedia, ahli agronomi adalah bosnya karena dia memiliki pengetahuan dan keterampilan penelitian.”
Ahli agronomi sering digambarkan sebagai orang yang dapat dipercaya dan mudah dipercaya oleh para produsen. Selain itu, ahli agronomi dipandang sebagai penghubung antara produsen dan penelitian mutakhir. Mereka dipandang penting dalam menjembatani kesenjangan antara penelitian abstrak yang mungkin tampak tidak berhubungan dengan isu-isu lokal dan isu-isu 'di lapangan' atau 'di pertanian'. Mereka melakukan penelitian yang mungkin tidak dapat dilakukan oleh produsen dengan waktu atau sumber daya untuk melakukannya dan mengontekstualisasikan penelitian ini melalui percakapan yang bermakna. Misalnya, P010: berkomentar, 'Ahli agronomi memiliki keputusan akhir. Mereka adalah penghubung ke penelitian terbaru dan petani berpengetahuan luas karena mereka mengetahui isu-isu tersebut dan menerima gaji mereka.' Dan P043: menambahkan, 'Percayalah kepada ahli agronomi dan informasi yang mereka berikan. Saya senang proyek pengelolaan resistensi fungisida ini berjalan – pengetahuan adalah kekuatan dan saya tidak perlu menghabiskan semua uang saya untuk bahan kimia baru.'
Penyebaran spora jamur parasit dapat terjadi dari pertanian atau daerah tetangga dengan berbagai cara, seperti angin, hujan, dan serangga. Oleh karena itu, pengetahuan lokal dianggap sangat penting karena sering kali menjadi garis pertahanan pertama terhadap potensi masalah yang terkait dengan manajemen resistensi fungisida. Dalam satu kasus, peserta P012: berkomentar, “Hasil dari [ahli agronomi] bersifat lokal, paling mudah bagi saya untuk menghubungi mereka dan mendapatkan informasi dari mereka.” Produsen lain memberi contoh mengandalkan alasan ahli agronomi lokal, menekankan bahwa produsen lebih menyukai ahli yang tersedia secara lokal dan memiliki rekam jejak yang terbukti mencapai hasil yang diinginkan. Misalnya, P022: “Orang berbohong di media sosial – pompa ban Anda (terlalu percaya pada orang yang Anda hadapi).
Produsen menghargai saran yang tepat dari ahli agronomi karena mereka memiliki kehadiran lokal yang kuat dan familier dengan kondisi setempat. Mereka mengatakan bahwa ahli agronomi sering kali menjadi yang pertama mengidentifikasi dan memahami potensi masalah di pertanian sebelum masalah itu terjadi. Hal ini memungkinkan mereka untuk memberikan saran yang disesuaikan dengan kebutuhan pertanian. Selain itu, ahli agronomi sering mengunjungi pertanian, yang selanjutnya meningkatkan kemampuan mereka untuk memberikan saran dan dukungan yang disesuaikan. Misalnya, P044: “Percayai ahli agronomi karena dia ada di seluruh area dan dia akan menemukan masalah sebelum saya mengetahuinya. Dengan demikian, ahli agronomi dapat memberikan saran yang tepat. Ahli agronomi mengetahui area tersebut dengan sangat baik karena dia ada di area tersebut. Saya biasanya bertani. Kami memiliki berbagai macam klien di area yang sama.”
Hasilnya menunjukkan kesiapan industri untuk pengujian resistensi fungisida komersial atau layanan diagnostik, dan perlunya layanan tersebut untuk memenuhi standar kemudahan, pemahaman, dan ketepatan waktu. Hal ini dapat memberikan panduan penting karena hasil penelitian dan pengujian resistensi fungisida menjadi kenyataan komersial yang terjangkau.
Studi ini bertujuan untuk mengeksplorasi persepsi dan sikap petani terhadap layanan penyuluhan terkait pengelolaan resistensi fungisida. Kami menggunakan pendekatan studi kasus kualitatif untuk memperoleh pemahaman yang lebih rinci tentang pengalaman dan perspektif petani. Karena risiko yang terkait dengan resistensi fungisida dan kehilangan hasil terus meningkat5, penting untuk memahami bagaimana petani memperoleh informasi dan mengidentifikasi saluran yang paling efektif untuk menyebarkannya, terutama selama periode insiden penyakit yang tinggi.
Kami bertanya kepada produsen layanan penyuluhan dan sumber daya apa yang mereka gunakan untuk mendapatkan informasi terkait dengan manajemen resistensi fungisida, dengan fokus khusus pada saluran penyuluhan yang disukai di bidang pertanian. Hasilnya menunjukkan bahwa sebagian besar produsen mencari nasihat dari ahli agronomi berbayar, sering kali dikombinasikan dengan informasi dari pemerintah atau lembaga penelitian. Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menyoroti preferensi umum untuk penyuluhan swasta, dengan produsen menghargai keahlian konsultan pertanian berbayar53,54. Studi kami juga menemukan bahwa sejumlah besar produsen secara aktif berpartisipasi dalam forum daring seperti kelompok produsen lokal dan hari lapangan yang terorganisir. Jaringan ini juga mencakup lembaga penelitian publik dan swasta. Hasil ini konsisten dengan penelitian yang ada yang menunjukkan pentingnya pendekatan berbasis masyarakat19,37,38. Pendekatan ini memfasilitasi kolaborasi antara organisasi publik dan swasta dan membuat informasi yang relevan lebih mudah diakses oleh produsen.
Kami juga meneliti mengapa produsen lebih menyukai masukan tertentu, dengan tujuan mengidentifikasi faktor-faktor yang membuat masukan tertentu lebih menarik bagi mereka. Produsen menyatakan perlunya akses ke pakar tepercaya yang relevan dengan penelitian (Tema 2.1), yang terkait erat dengan penggunaan ahli agronomi. Secara khusus, produsen mencatat bahwa mempekerjakan seorang ahli agronomi memberi mereka akses ke penelitian yang canggih dan maju tanpa komitmen waktu yang besar, yang membantu mengatasi kendala seperti keterbatasan waktu atau kurangnya pelatihan dan keakraban dengan metode tertentu. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa produsen sering mengandalkan ahli agronomi untuk menyederhanakan proses yang rumit20.
Waktu posting: 13-Nov-2024