Namun, adopsi praktik pertanian baru, khususnya pengelolaan hama terpadu, berjalan lambat. Studi ini menggunakan instrumen penelitian yang dikembangkan secara kolaboratif sebagai studi kasus untuk memahami bagaimana produsen sereal di wilayah barat daya Australia Barat mengakses informasi dan sumber daya untuk mengelola resistensi fungisida. Kami menemukan bahwa produsen bergantung pada ahli agronomi berbayar, lembaga pemerintah atau penelitian, kelompok produsen lokal, dan hari lapangan untuk mendapatkan informasi tentang resistensi fungisida. Produsen mencari informasi dari para ahli tepercaya yang dapat menyederhanakan penelitian yang kompleks, menghargai komunikasi yang sederhana dan jelas, dan lebih menyukai sumber daya yang disesuaikan dengan kondisi lokal. Produsen juga menghargai informasi tentang perkembangan fungisida baru dan akses ke layanan diagnostik cepat untuk resistensi fungisida. Temuan ini menyoroti pentingnya menyediakan layanan penyuluhan pertanian yang efektif bagi produsen untuk mengelola risiko resistensi fungisida.
Petani jelai mengelola penyakit tanaman melalui seleksi plasma nutfah yang adaptif, pengelolaan penyakit terpadu, dan penggunaan fungisida secara intensif, yang seringkali merupakan tindakan pencegahan untuk menghindari wabah penyakit1. Fungisida mencegah infeksi, pertumbuhan, dan reproduksi patogen jamur pada tanaman. Namun, patogen jamur dapat memiliki struktur populasi yang kompleks dan rentan terhadap mutasi. Ketergantungan yang berlebihan pada spektrum senyawa aktif fungisida yang terbatas atau penggunaan fungisida yang tidak tepat dapat mengakibatkan mutasi jamur yang menjadi resisten terhadap bahan kimia ini. Dengan penggunaan berulang senyawa aktif yang sama, kecenderungan komunitas patogen untuk menjadi resisten meningkat, yang dapat menyebabkan penurunan efektivitas senyawa aktif dalam mengendalikan penyakit tanaman2,3,4.
FungisidaResistensi mengacu pada ketidakmampuan fungisida yang sebelumnya efektif untuk mengendalikan penyakit tanaman secara efektif, bahkan ketika digunakan dengan benar. Misalnya, beberapa penelitian telah melaporkan penurunan efektivitas fungisida dalam mengobati penyakit embun tepung, mulai dari penurunan efektivitas di lapangan hingga ketidakefektifan total di lapangan5,6. Jika dibiarkan tanpa pengawasan, prevalensi resistensi fungisida akan terus meningkat, mengurangi efektivitas metode pengendalian penyakit yang ada dan menyebabkan kerugian hasil panen yang sangat besar7.
Secara global, kerugian pra-panen akibat penyakit tanaman diperkirakan mencapai 10–23%, dengan kerugian pasca-panen berkisar antara 10% hingga 20%8. Kerugian ini setara dengan 2.000 kalori makanan per hari untuk sekitar 600 juta hingga 4,2 miliar orang sepanjang tahun8. Karena permintaan global akan pangan diperkirakan akan meningkat, tantangan ketahanan pangan akan terus meningkat9. Tantangan ini diperkirakan akan semakin parah di masa depan akibat risiko yang terkait dengan pertumbuhan penduduk global dan perubahan iklim10,11,12. Oleh karena itu, kemampuan untuk menanam pangan secara berkelanjutan dan efisien sangat penting bagi kelangsungan hidup manusia, dan hilangnya fungisida sebagai tindakan pengendalian penyakit dapat memiliki dampak yang lebih parah dan menghancurkan daripada yang dialami oleh produsen primer.
Untuk mengatasi resistensi fungisida dan meminimalkan kehilangan hasil panen, perlu dikembangkan inovasi dan layanan penyuluhan yang sesuai dengan kapasitas petani dalam menerapkan strategi IPM. Meskipun pedoman IPM mendorong praktik pengelolaan hama jangka panjang yang lebih berkelanjutan12,13, adopsi praktik pertanian baru yang konsisten dengan praktik IPM terbaik umumnya lambat, meskipun potensi manfaatnya14,15. Studi sebelumnya telah mengidentifikasi tantangan dalam adopsi strategi IPM yang berkelanjutan. Tantangan ini meliputi penerapan strategi IPM yang tidak konsisten, rekomendasi yang tidak jelas, dan kelayakan ekonomi strategi IPM16. Perkembangan resistensi fungisida merupakan tantangan yang relatif baru bagi industri. Meskipun data tentang masalah ini terus bertambah, kesadaran akan dampak ekonominya masih terbatas. Selain itu, petani seringkali kurang mendapat dukungan dan menganggap pengendalian dengan insektisida lebih mudah dan hemat biaya, meskipun mereka menganggap strategi IPM lainnya bermanfaat17. Mengingat pentingnya dampak penyakit terhadap kelangsungan produksi pangan, fungisida kemungkinan akan tetap menjadi pilihan IPM yang penting di masa depan. Penerapan strategi IPM, termasuk pengenalan peningkatan ketahanan genetik inang, tidak hanya akan berfokus pada pengendalian penyakit tetapi juga akan sangat penting untuk mempertahankan efektivitas senyawa aktif yang digunakan dalam fungisida.
Pertanian memberikan kontribusi penting terhadap ketahanan pangan, dan para peneliti serta organisasi pemerintah harus mampu menyediakan teknologi dan inovasi kepada petani, termasuk layanan penyuluhan, yang dapat meningkatkan dan mempertahankan produktivitas tanaman. Namun, hambatan signifikan terhadap adopsi teknologi dan inovasi oleh para produsen muncul dari pendekatan "penelitian-penyuluhan" dari atas ke bawah, yang berfokus pada transfer teknologi dari para ahli kepada petani tanpa banyak memperhatikan kontribusi produsen lokal18,19. Sebuah studi oleh Anil dkk.19 menemukan bahwa pendekatan ini menghasilkan tingkat adopsi teknologi baru yang bervariasi di pertanian. Lebih lanjut, studi tersebut menyoroti bahwa produsen seringkali mengungkapkan kekhawatiran ketika penelitian pertanian hanya digunakan untuk tujuan ilmiah. Demikian pula, kegagalan untuk memprioritaskan keandalan dan relevansi informasi bagi produsen dapat menyebabkan kesenjangan komunikasi yang memengaruhi adopsi inovasi pertanian baru dan layanan penyuluhan lainnya20,21. Temuan ini menunjukkan bahwa para peneliti mungkin tidak sepenuhnya memahami kebutuhan dan kekhawatiran produsen ketika memberikan informasi.
Kemajuan dalam penyuluhan pertanian telah menyoroti pentingnya melibatkan produsen lokal dalam program penelitian dan memfasilitasi kolaborasi antara lembaga penelitian dan industri18,22,23. Namun, masih dibutuhkan lebih banyak penelitian untuk menilai efektivitas model implementasi IPM yang ada dan tingkat adopsi teknologi pengelolaan hama jangka panjang yang berkelanjutan. Secara historis, layanan penyuluhan sebagian besar disediakan oleh sektor publik24,25. Namun, tren menuju pertanian komersial skala besar, kebijakan pertanian yang berorientasi pasar, dan populasi pedesaan yang menua dan menyusut telah mengurangi kebutuhan akan pendanaan publik yang tinggi24,25,26. Akibatnya, pemerintah di banyak negara industri, termasuk Australia, telah mengurangi investasi langsung dalam penyuluhan, yang menyebabkan ketergantungan yang lebih besar pada sektor penyuluhan swasta untuk menyediakan layanan ini27,28,29,30. Namun, ketergantungan sepenuhnya pada penyuluhan swasta telah dikritik karena aksesibilitas yang terbatas ke pertanian skala kecil dan kurangnya perhatian pada isu lingkungan dan keberlanjutan. Pendekatan kolaboratif yang melibatkan layanan penyuluhan publik dan swasta kini direkomendasikan31,32. Namun, penelitian tentang persepsi dan sikap produsen terhadap sumber daya manajemen resistensi fungisida yang optimal masih terbatas. Selain itu, terdapat kesenjangan dalam literatur mengenai jenis program penyuluhan apa yang efektif dalam membantu produsen mengatasi resistensi fungisida.
Penasihat pribadi (seperti ahli agronomi) memberikan dukungan dan keahlian profesional kepada para produsen33. Di Australia, lebih dari setengah produsen menggunakan jasa ahli agronomi, dengan proporsi yang bervariasi menurut wilayah dan tren ini diperkirakan akan terus meningkat20. Produsen mengatakan mereka lebih suka menjaga operasi tetap sederhana, sehingga mereka mempekerjakan penasihat pribadi untuk mengelola proses yang lebih kompleks, seperti layanan pertanian presisi seperti pemetaan lahan, data spasial untuk pengelolaan penggembalaan dan dukungan peralatan20; Oleh karena itu, ahli agronomi memainkan peran penting dalam penyuluhan pertanian karena mereka membantu produsen mengadopsi teknologi baru sambil memastikan kemudahan pengoperasian.
Tingkat penggunaan ahli agronomi yang tinggi juga dipengaruhi oleh penerimaan saran 'berbayar' dari sesama petani (misalnya, petani lain 34). Dibandingkan dengan peneliti dan agen penyuluh pemerintah, ahli agronomi independen cenderung membangun hubungan yang lebih kuat, seringkali jangka panjang, dengan petani melalui kunjungan rutin ke lahan pertanian 35. Selain itu, ahli agronomi berfokus pada penyediaan dukungan praktis daripada mencoba membujuk petani untuk mengadopsi praktik baru atau mematuhi peraturan, dan saran mereka lebih cenderung menguntungkan petani 33. Oleh karena itu, ahli agronomi independen sering dianggap sebagai sumber saran yang tidak memihak 33, 36.
Namun, sebuah studi tahun 2008 oleh Ingram 33 mengakui dinamika kekuasaan dalam hubungan antara ahli agronomi dan petani. Studi tersebut mengakui bahwa pendekatan yang kaku dan otoriter dapat berdampak negatif pada berbagi pengetahuan. Sebaliknya, ada kasus di mana ahli agronomi meninggalkan praktik terbaik untuk menghindari kehilangan pelanggan. Oleh karena itu, penting untuk meneliti peran ahli agronomi dalam konteks yang berbeda, khususnya dari perspektif produsen. Mengingat resistensi fungisida menimbulkan tantangan bagi produksi jelai, memahami hubungan yang dikembangkan produsen jelai dengan ahli agronomi sangat penting untuk menyebarluaskan inovasi baru secara efektif.
Bekerja sama dengan kelompok produsen juga merupakan bagian penting dari penyuluhan pertanian. Kelompok-kelompok ini adalah organisasi berbasis komunitas yang independen dan mandiri, terdiri dari petani dan anggota masyarakat yang berfokus pada isu-isu yang berkaitan dengan usaha milik petani. Ini termasuk partisipasi aktif dalam uji coba penelitian, mengembangkan solusi agribisnis yang disesuaikan dengan kebutuhan lokal, dan berbagi hasil penelitian dan pengembangan dengan produsen lain16,37. Keberhasilan kelompok produsen dapat dikaitkan dengan pergeseran dari pendekatan top-down (misalnya, model ilmuwan-petani) ke pendekatan penyuluhan komunitas yang memprioritaskan masukan produsen, mempromosikan pembelajaran mandiri, dan mendorong partisipasi aktif16,19,38,39,40.
Anil dkk. 19 melakukan wawancara semi-terstruktur dengan anggota kelompok produsen untuk menilai manfaat yang dirasakan dari bergabung dengan suatu kelompok. Studi tersebut menemukan bahwa para produsen menganggap kelompok produsen memiliki pengaruh signifikan terhadap pembelajaran mereka tentang teknologi baru, yang pada gilirannya memengaruhi adopsi praktik pertanian inovatif mereka. Kelompok produsen lebih efektif dalam melakukan eksperimen di tingkat lokal daripada di pusat penelitian nasional yang besar. Selain itu, mereka dianggap sebagai platform yang lebih baik untuk berbagi informasi. Secara khusus, hari lapangan dipandang sebagai platform yang berharga untuk berbagi informasi dan pemecahan masalah kolektif, memungkinkan pemecahan masalah secara kolaboratif.
Kompleksitas adopsi teknologi dan praktik baru oleh petani melampaui pemahaman teknis sederhana41. Sebaliknya, proses adopsi inovasi dan praktik melibatkan pertimbangan nilai, tujuan, dan jaringan sosial yang berinteraksi dengan proses pengambilan keputusan produsen41,42,43,44. Meskipun banyak panduan tersedia bagi produsen, hanya inovasi dan praktik tertentu yang diadopsi dengan cepat. Seiring dengan dihasilkannya hasil penelitian baru, kegunaannya untuk perubahan praktik pertanian harus dinilai, dan dalam banyak kasus terdapat kesenjangan antara kegunaan hasil dan perubahan praktik yang dimaksudkan. Idealnya, pada awal proyek penelitian, kegunaan hasil penelitian dan pilihan yang tersedia untuk meningkatkan kegunaan dipertimbangkan melalui desain bersama dan partisipasi industri.
Untuk menentukan kegunaan hasil yang berkaitan dengan resistensi fungisida, penelitian ini melakukan wawancara telepon mendalam dengan petani di wilayah penghasil biji-bijian barat daya Australia Barat. Pendekatan yang diambil bertujuan untuk mempromosikan kemitraan antara peneliti dan petani, menekankan nilai-nilai kepercayaan, saling menghormati, dan pengambilan keputusan bersama45. Tujuan penelitian ini adalah untuk menilai persepsi petani tentang sumber daya manajemen resistensi fungisida yang ada, mengidentifikasi sumber daya yang mudah tersedia bagi mereka, dan mengeksplorasi sumber daya yang ingin diakses petani dan alasan preferensi mereka. Secara khusus, penelitian ini membahas pertanyaan penelitian berikut:
RQ3 Layanan penyebaran informasi resistensi fungisida apa lagi yang diharapkan para produsen untuk diterima di masa mendatang dan apa alasan preferensi mereka?
Studi ini menggunakan pendekatan studi kasus untuk mengeksplorasi persepsi dan sikap petani terhadap sumber daya yang berkaitan dengan pengelolaan resistensi fungisida. Instrumen survei dikembangkan bekerja sama dengan perwakilan industri dan menggabungkan metode pengumpulan data kualitatif dan kuantitatif. Dengan mengambil pendekatan ini, kami bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang pengalaman unik petani dalam pengelolaan resistensi fungisida, sehingga memungkinkan kami untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman dan perspektif petani. Studi ini dilakukan selama musim tanam 2019/2020 sebagai bagian dari Proyek Kohort Penyakit Jelai, sebuah program penelitian kolaboratif dengan petani di wilayah penghasil biji-bijian barat daya Australia Barat. Program ini bertujuan untuk menilai prevalensi resistensi fungisida di wilayah tersebut dengan memeriksa sampel daun jelai yang sakit yang diterima dari petani. Peserta Proyek Kohort Penyakit Jelai berasal dari daerah dengan curah hujan sedang hingga tinggi di wilayah penghasil biji-bijian Australia Barat. Peluang untuk berpartisipasi dibuat dan kemudian diiklankan (melalui berbagai saluran media termasuk media sosial) dan petani diundang untuk mencalonkan diri untuk berpartisipasi. Semua calon yang berminat diterima dalam proyek ini.
Penelitian ini memperoleh persetujuan etik dari Komite Etik Penelitian Manusia Universitas Curtin (HRE2020-0440) dan dilakukan sesuai dengan Pernyataan Nasional tentang Perilaku Etis dalam Penelitian Manusia tahun 2007 46. Petani dan ahli agronomi yang sebelumnya telah setuju untuk dihubungi terkait pengelolaan resistensi fungisida kini dapat berbagi informasi tentang praktik pengelolaan mereka. Peserta diberikan pernyataan informasi dan formulir persetujuan sebelum berpartisipasi. Persetujuan berdasarkan informasi diperoleh dari semua peserta sebelum berpartisipasi dalam penelitian. Metode pengumpulan data utama adalah wawancara telepon mendalam dan survei daring. Untuk memastikan konsistensi, rangkaian pertanyaan yang sama yang diisi melalui kuesioner mandiri dibacakan secara verbatim kepada peserta yang menyelesaikan survei telepon. Tidak ada informasi tambahan yang diberikan untuk memastikan keadilan kedua metode survei tersebut.
Penelitian ini memperoleh persetujuan etik dari Komite Etik Penelitian Manusia Universitas Curtin (HRE2020-0440) dan dilakukan sesuai dengan Pernyataan Nasional tentang Perilaku Etis dalam Penelitian Manusia tahun 2007 46. Persetujuan informed consent diperoleh dari semua peserta sebelum berpartisipasi dalam penelitian.
Sebanyak 137 produsen berpartisipasi dalam penelitian ini, di mana 82% menyelesaikan wawancara telepon dan 18% mengisi kuesioner sendiri. Usia peserta berkisar antara 22 hingga 69 tahun, dengan usia rata-rata 44 tahun. Pengalaman mereka di sektor pertanian berkisar antara 2 hingga 54 tahun, dengan rata-rata 25 tahun. Rata-rata, petani menanam 1.122 hektar jelai di 10 petak. Sebagian besar produsen menanam dua varietas jelai (48%), dengan distribusi varietas bervariasi dari satu varietas (33%) hingga lima varietas (0,7%). Distribusi peserta survei ditunjukkan pada Gambar 1, yang dibuat menggunakan QGIS versi 3.28.3-Firenze47.
Peta peserta survei berdasarkan kode pos dan zona curah hujan: rendah, sedang, tinggi. Ukuran simbol menunjukkan jumlah peserta di Sabuk Pertanian Australia Barat. Peta ini dibuat menggunakan perangkat lunak QGIS versi 3.28.3-Firenze.
Data kualitatif yang dihasilkan dikodekan secara manual menggunakan analisis konten induktif, dan respons pertama kali dikodekan secara terbuka48. Analisis materi dengan membaca ulang dan mencatat tema-tema yang muncul untuk menggambarkan aspek-aspek konten49,50,51. Setelah proses abstraksi, tema-tema yang diidentifikasi selanjutnya dikategorikan ke dalam judul tingkat yang lebih tinggi51,52. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, tujuan analisis sistematis ini adalah untuk mendapatkan wawasan berharga tentang faktor-faktor utama yang memengaruhi preferensi petani terhadap sumber daya manajemen resistensi fungisida tertentu, sehingga memperjelas proses pengambilan keputusan yang berkaitan dengan manajemen penyakit. Tema-tema yang diidentifikasi dianalisis dan dibahas lebih rinci di bagian berikut.
Sebagai tanggapan terhadap Pertanyaan 1, tanggapan terhadap data kualitatif (n=128) mengungkapkan bahwa ahli agronomi adalah sumber daya yang paling sering digunakan, dengan lebih dari 84% petani menyebutkan ahli agronomi sebagai sumber utama informasi resistensi fungisida (n=108). Menariknya, ahli agronomi tidak hanya menjadi sumber daya yang paling sering disebutkan, tetapi juga satu-satunya sumber informasi resistensi fungisida bagi sebagian besar petani, dengan lebih dari 24% (n=31) petani hanya mengandalkan atau menyebutkan ahli agronomi sebagai sumber daya eksklusif. Mayoritas petani (yaitu, 72% dari tanggapan atau n=93) menunjukkan bahwa mereka biasanya mengandalkan ahli agronomi untuk mendapatkan nasihat, membaca penelitian, atau berkonsultasi dengan media. Media online dan cetak yang bereputasi sering disebut sebagai sumber informasi resistensi fungisida yang disukai. Selain itu, produsen mengandalkan laporan industri, buletin lokal, majalah, media pedesaan, atau sumber penelitian yang tidak menunjukkan akses mereka. Para produsen sering mengutip berbagai sumber media elektronik dan cetak, yang menunjukkan upaya proaktif mereka untuk memperoleh dan menganalisis berbagai studi.
Sumber informasi penting lainnya adalah diskusi dan saran dari produsen lain, terutama melalui komunikasi dengan teman dan tetangga. Misalnya, P023: “Pertukaran pertanian (teman di utara mendeteksi penyakit lebih awal)” dan P006: “Teman, tetangga, dan petani.” Selain itu, produsen mengandalkan kelompok pertanian lokal (n = 16), seperti kelompok petani atau produsen lokal, kelompok penyemprotan, dan kelompok agronomi. Sering disebutkan bahwa masyarakat setempat terlibat dalam diskusi ini. Misalnya, P020: “Kelompok peningkatan pertanian lokal dan pembicara tamu” dan P031: “Kami memiliki kelompok penyemprotan lokal yang memberi saya informasi yang bermanfaat.”
Kegiatan lapangan disebutkan sebagai sumber informasi lain (n = 12), seringkali dikombinasikan dengan saran dari ahli agronomi, media cetak, dan diskusi dengan kolega (lokal). Di sisi lain, sumber daya daring seperti Google dan Twitter (n = 9), perwakilan penjualan, dan iklan (n = 3) jarang disebutkan. Hasil ini menyoroti kebutuhan akan sumber daya yang beragam dan mudah diakses untuk manajemen resistensi fungisida yang efektif, dengan mempertimbangkan preferensi petani dan penggunaan berbagai sumber informasi dan dukungan.
Sebagai tanggapan terhadap Pertanyaan 2, para petani ditanya mengapa mereka lebih menyukai sumber informasi yang berkaitan dengan pengelolaan resistensi fungisida. Analisis tematik mengungkapkan empat tema utama yang menggambarkan mengapa petani bergantung pada sumber informasi tertentu.
Saat menerima laporan industri dan pemerintah, para produsen mempertimbangkan sumber informasi yang mereka anggap dapat diandalkan, tepercaya, dan terkini. Misalnya, P115: “Informasi yang lebih terkini, andal, kredibel, dan berkualitas” dan P057: “Karena materi tersebut telah diverifikasi dan dibuktikan kebenarannya. Ini adalah materi yang lebih baru dan tersedia di lahan pertanian.” Para produsen menganggap informasi dari para ahli sebagai informasi yang andal dan berkualitas lebih tinggi. Ahli agronomi, khususnya, dipandang sebagai ahli yang berpengetahuan luas yang dapat dipercaya oleh para produsen untuk memberikan nasihat yang andal dan tepat. Seorang produsen menyatakan: P131: “[Ahli agronomi saya] mengetahui semua masalah, adalah ahli di bidangnya, menyediakan layanan berbayar, semoga dia dapat memberikan nasihat yang tepat” dan yang lain P107: “Selalu tersedia, ahli agronomi adalah bos karena dia memiliki pengetahuan dan keterampilan penelitian.”
Ahli agronomi sering digambarkan sebagai orang yang dapat dipercaya dan mudah dipercaya oleh para petani. Selain itu, ahli agronomi dipandang sebagai penghubung antara petani dan penelitian mutakhir. Mereka dianggap penting dalam menjembatani kesenjangan antara penelitian abstrak yang mungkin tampak terlepas dari masalah lokal dan masalah 'di lapangan' atau 'di pertanian'. Mereka melakukan penelitian yang mungkin tidak dapat dilakukan oleh petani karena keterbatasan waktu atau sumber daya, dan mengkontekstualisasikan penelitian ini melalui percakapan yang bermakna. Misalnya, P010 berkomentar, 'Ahli agronomi memiliki keputusan akhir. Mereka adalah penghubung ke penelitian terbaru dan petani berpengetahuan karena mereka mengetahui masalahnya dan berada di bawah gaji mereka.' Dan P043 menambahkan, 'Percayai ahli agronomi dan informasi yang mereka berikan. Saya senang proyek manajemen resistensi fungisida sedang berlangsung – pengetahuan adalah kekuatan dan saya tidak perlu menghabiskan semua uang saya untuk bahan kimia baru.'
Penyebaran spora jamur parasit dapat terjadi dari lahan pertanian atau daerah tetangga melalui berbagai cara, seperti angin, hujan, dan serangga. Oleh karena itu, pengetahuan lokal dianggap sangat penting karena seringkali menjadi garis pertahanan pertama terhadap potensi masalah yang terkait dengan pengelolaan resistensi fungisida. Dalam satu kasus, peserta P012 berkomentar, “Hasil dari [ahli agronomi] bersifat lokal, paling mudah bagi saya untuk menghubungi mereka dan mendapatkan informasi dari mereka.” Produsen lain memberikan contoh mengandalkan logika ahli agronomi lokal, menekankan bahwa produsen lebih menyukai ahli yang tersedia secara lokal dan memiliki rekam jejak yang terbukti dalam mencapai hasil yang diinginkan. Misalnya, P022: “Orang-orang berbohong di media sosial – jangan terlalu percaya pada orang yang Anda ajak berurusan.”
Para petani menghargai saran tepat sasaran dari ahli agronomi karena mereka memiliki kehadiran lokal yang kuat dan akrab dengan kondisi setempat. Mereka mengatakan bahwa ahli agronomi seringkali menjadi yang pertama mengidentifikasi dan memahami potensi masalah di lahan pertanian sebelum masalah tersebut terjadi. Hal ini memungkinkan mereka untuk memberikan saran yang disesuaikan dengan kebutuhan lahan pertanian. Selain itu, ahli agronomi sering mengunjungi lahan pertanian, yang semakin meningkatkan kemampuan mereka untuk memberikan saran dan dukungan yang disesuaikan. Misalnya, P044: “Percayalah pada ahli agronomi karena dia berada di seluruh wilayah dan dia akan menemukan masalah sebelum saya mengetahuinya. Kemudian ahli agronomi dapat memberikan saran yang tepat sasaran. Ahli agronomi sangat mengenal daerah tersebut karena dia berada di daerah tersebut. Saya biasanya bertani. Kami memiliki berbagai macam klien di daerah yang serupa.”
Hasil penelitian ini menunjukkan kesiapan industri untuk layanan pengujian atau diagnostik resistensi fungisida komersial, dan kebutuhan akan layanan tersebut untuk memenuhi standar kemudahan, pemahaman, dan ketepatan waktu. Hal ini dapat memberikan panduan penting seiring dengan semakin terjangkaunya hasil penelitian dan pengujian resistensi fungisida sebagai realitas komersial.
Studi ini bertujuan untuk mengeksplorasi persepsi dan sikap petani terhadap layanan penyuluhan terkait pengelolaan resistensi fungisida. Kami menggunakan pendekatan studi kasus kualitatif untuk mendapatkan pemahaman yang lebih detail tentang pengalaman dan perspektif petani. Karena risiko yang terkait dengan resistensi fungisida dan kehilangan hasil panen terus meningkat⁵, sangat penting untuk memahami bagaimana petani memperoleh informasi dan mengidentifikasi saluran yang paling efektif untuk menyebarluaskannya, terutama selama periode kejadian penyakit yang tinggi.
Kami menanyakan kepada para produsen layanan dan sumber penyuluhan mana yang mereka gunakan untuk mendapatkan informasi terkait pengelolaan resistensi fungisida, dengan fokus khusus pada saluran penyuluhan yang disukai di bidang pertanian. Hasilnya menunjukkan bahwa sebagian besar produsen mencari nasihat dari ahli agronomi berbayar, seringkali dikombinasikan dengan informasi dari pemerintah atau lembaga penelitian. Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menyoroti preferensi umum terhadap penyuluhan swasta, dengan para produsen menghargai keahlian konsultan pertanian berbayar53,54. Studi kami juga menemukan bahwa sejumlah besar produsen aktif berpartisipasi dalam forum daring seperti kelompok produsen lokal dan hari lapangan yang terorganisir. Jaringan ini juga mencakup lembaga penelitian publik dan swasta. Hasil ini konsisten dengan penelitian yang ada yang menunjukkan pentingnya pendekatan berbasis komunitas19,37,38. Pendekatan ini memfasilitasi kolaborasi antara organisasi publik dan swasta dan membuat informasi yang relevan lebih mudah diakses oleh produsen.
Kami juga meneliti mengapa produsen lebih menyukai input tertentu, dan berupaya mengidentifikasi faktor-faktor yang membuat input tertentu lebih menarik bagi mereka. Produsen menyatakan kebutuhan akan akses kepada para ahli tepercaya yang relevan dengan penelitian (Tema 2.1), yang terkait erat dengan penggunaan ahli agronomi. Secara khusus, produsen mencatat bahwa mempekerjakan ahli agronomi memberi mereka akses ke penelitian yang canggih dan mutakhir tanpa komitmen waktu yang besar, yang membantu mengatasi kendala seperti keterbatasan waktu atau kurangnya pelatihan dan pemahaman tentang metode tertentu. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa produsen sering mengandalkan ahli agronomi untuk menyederhanakan proses yang kompleks20.
Waktu posting: 13 November 2024