Namun, adopsi praktik pertanian baru, khususnya pengendalian hama terpadu, berjalan lambat. Studi ini menggunakan instrumen penelitian yang dikembangkan secara kolaboratif sebagai studi kasus untuk memahami bagaimana produsen sereal di Australia Barat daya mengakses informasi dan sumber daya untuk mengelola resistensi fungisida. Kami menemukan bahwa produsen mengandalkan ahli agronomi berbayar, lembaga pemerintah atau penelitian, kelompok produsen lokal, dan kunjungan lapangan untuk mendapatkan informasi tentang resistensi fungisida. Produsen mencari informasi dari pakar tepercaya yang dapat menyederhanakan penelitian yang rumit, menghargai komunikasi yang sederhana dan jelas, serta lebih menyukai sumber daya yang disesuaikan dengan kondisi setempat. Produsen juga menghargai informasi tentang perkembangan fungisida baru dan akses ke layanan diagnostik cepat untuk resistensi fungisida. Temuan ini menyoroti pentingnya menyediakan layanan penyuluhan pertanian yang efektif bagi produsen untuk mengelola risiko resistensi fungisida.
Petani jelai mengelola penyakit tanaman melalui pemilihan plasma nutfah yang telah beradaptasi, pengelolaan penyakit terpadu, dan penggunaan fungisida secara intensif, yang seringkali merupakan langkah-langkah pencegahan untuk menghindari wabah penyakit.1 Fungisida mencegah infeksi, pertumbuhan, dan reproduksi patogen jamur pada tanaman. Namun, patogen jamur dapat memiliki struktur populasi yang kompleks dan rentan terhadap mutasi. Ketergantungan yang berlebihan pada spektrum terbatas senyawa aktif fungisida atau penggunaan fungisida yang tidak tepat dapat mengakibatkan mutasi jamur yang menjadi resisten terhadap bahan kimia ini. Dengan penggunaan senyawa aktif yang sama secara berulang, kecenderungan komunitas patogen untuk menjadi resisten meningkat, yang dapat menyebabkan penurunan efektivitas senyawa aktif dalam mengendalikan penyakit tanaman.2,3,4
FungisidaResistensi mengacu pada ketidakmampuan fungisida yang sebelumnya efektif untuk mengendalikan penyakit tanaman secara efektif, bahkan ketika digunakan dengan benar. Sebagai contoh, beberapa penelitian telah melaporkan penurunan efikasi fungisida dalam menangani penyakit bulai tepung, mulai dari efikasi yang berkurang di lapangan hingga ketidakefektifan total di lapangan5,6. Jika tidak ditangani, prevalensi resistensi fungisida akan terus meningkat, mengurangi efektivitas metode pengendalian penyakit yang ada dan menyebabkan kerugian hasil panen yang sangat besar7.
Secara global, kerugian prapanen akibat penyakit tanaman diperkirakan mencapai 10–23%, dengan kerugian pascapanen berkisar antara 10% hingga 20%8. Kerugian ini setara dengan 2.000 kalori makanan per hari untuk sekitar 600 juta hingga 4,2 miliar orang sepanjang tahun8. Seiring dengan meningkatnya permintaan pangan global, tantangan ketahanan pangan akan terus meningkat9. Tantangan-tantangan ini diperkirakan akan diperburuk di masa mendatang oleh risiko yang terkait dengan pertumbuhan populasi global dan perubahan iklim10,11,12. Oleh karena itu, kemampuan untuk menanam pangan secara berkelanjutan dan efisien sangat penting bagi kelangsungan hidup manusia, dan hilangnya fungisida sebagai tindakan pengendalian penyakit dapat menimbulkan dampak yang lebih parah dan merusak daripada yang dialami oleh produsen primer.
Untuk mengatasi resistensi fungisida dan meminimalkan kehilangan hasil, perlu dikembangkan inovasi dan layanan penyuluhan yang sesuai dengan kapasitas produsen dalam menerapkan strategi PHT. Meskipun pedoman PHT mendorong praktik pengelolaan hama jangka panjang yang lebih berkelanjutan12,13, penerapan praktik pertanian baru yang konsisten dengan praktik PHT terbaik umumnya lambat, meskipun potensi manfaatnya14,15. Penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi tantangan dalam penerapan strategi PHT yang berkelanjutan. Tantangan-tantangan ini meliputi penerapan strategi PHT yang tidak konsisten, rekomendasi yang tidak jelas, dan kelayakan ekonomi strategi PHT16. Perkembangan resistensi fungisida merupakan tantangan yang relatif baru bagi industri. Meskipun data tentang masalah ini terus berkembang, kesadaran akan dampak ekonominya masih terbatas. Selain itu, produsen seringkali kurang dukungan dan menganggap pengendalian insektisida lebih mudah dan lebih hemat biaya, meskipun mereka merasa strategi PHT lain bermanfaat17. Mengingat pentingnya dampak penyakit terhadap kelangsungan produksi pangan, fungisida kemungkinan akan tetap menjadi pilihan PHT yang penting di masa mendatang. Penerapan strategi IPM, termasuk pengenalan ketahanan genetik inang yang lebih baik, tidak hanya berfokus pada pengendalian penyakit tetapi juga penting untuk menjaga efektivitas senyawa aktif yang digunakan dalam fungisida.
Pertanian memberikan kontribusi penting bagi ketahanan pangan, dan para peneliti dan organisasi pemerintah harus mampu menyediakan teknologi dan inovasi bagi petani, termasuk layanan penyuluhan, yang meningkatkan dan mempertahankan produktivitas tanaman. Namun, hambatan yang signifikan terhadap adopsi teknologi dan inovasi oleh produsen muncul dari pendekatan "penelitian penyuluhan" top-down, yang berfokus pada transfer teknologi dari para ahli kepada petani tanpa banyak memperhatikan kontribusi produsen lokal18,19. Sebuah studi oleh Anil et al.19 menemukan bahwa pendekatan ini menghasilkan tingkat adopsi teknologi baru yang bervariasi di pertanian. Lebih lanjut, studi tersebut menyoroti bahwa produsen sering mengungkapkan kekhawatiran ketika penelitian pertanian digunakan semata-mata untuk tujuan ilmiah. Demikian pula, kegagalan untuk memprioritaskan keandalan dan relevansi informasi bagi produsen dapat menyebabkan kesenjangan komunikasi yang memengaruhi adopsi inovasi pertanian baru dan layanan penyuluhan lainnya20,21. Temuan-temuan ini menunjukkan bahwa para peneliti mungkin tidak sepenuhnya memahami kebutuhan dan kekhawatiran produsen ketika memberikan informasi.
Kemajuan dalam penyuluhan pertanian telah menyoroti pentingnya melibatkan produsen lokal dalam program penelitian dan memfasilitasi kolaborasi antara lembaga penelitian dan industri18,22,23. Namun, diperlukan lebih banyak penelitian untuk menilai efektivitas model implementasi PHT yang ada dan tingkat adopsi teknologi pengelolaan hama jangka panjang yang berkelanjutan. Secara historis, layanan penyuluhan sebagian besar disediakan oleh sektor publik24,25. Namun, tren menuju pertanian komersial skala besar, kebijakan pertanian berorientasi pasar, dan populasi pedesaan yang menua dan menyusut telah mengurangi kebutuhan akan pendanaan publik yang tinggi24,25,26. Akibatnya, pemerintah di banyak negara industri, termasuk Australia, telah mengurangi investasi langsung dalam penyuluhan, yang menyebabkan ketergantungan yang lebih besar pada sektor penyuluhan swasta untuk menyediakan layanan ini27,28,29,30. Namun, ketergantungan penuh pada penyuluhan swasta telah dikritik karena terbatasnya aksesibilitas ke pertanian skala kecil dan kurangnya perhatian terhadap isu-isu lingkungan dan keberlanjutan. Pendekatan kolaboratif yang melibatkan layanan penyuluhan publik dan swasta sekarang direkomendasikan31,32. Namun, penelitian tentang persepsi dan sikap produsen terhadap sumber daya optimal untuk mengelola resistensi fungisida masih terbatas. Selain itu, terdapat kesenjangan dalam literatur mengenai jenis program penyuluhan yang efektif dalam membantu produsen mengatasi resistensi fungisida.
Penasihat pribadi (seperti ahli agronomi) memberikan dukungan dan keahlian profesional kepada produsen33. Di Australia, lebih dari separuh produsen menggunakan jasa ahli agronomi, dengan proporsi yang bervariasi berdasarkan wilayah dan tren ini diperkirakan akan terus meningkat20. Produsen menyatakan bahwa mereka lebih suka menjaga operasional tetap sederhana, sehingga mereka menyewa penasihat pribadi untuk mengelola proses yang lebih kompleks, seperti layanan pertanian presisi seperti pemetaan lahan, data spasial untuk pengelolaan penggembalaan, dan dukungan peralatan20; Oleh karena itu, ahli agronomi memainkan peran penting dalam penyuluhan pertanian karena mereka membantu produsen mengadopsi teknologi baru sekaligus memastikan kemudahan operasional.
Tingginya tingkat penggunaan ahli agronomi juga dipengaruhi oleh penerimaan saran 'fee-for-service' dari rekan sejawat (misalnya produsen lain 34 ). Dibandingkan dengan peneliti dan penyuluh pemerintah, ahli agronomi independen cenderung membangun hubungan yang lebih kuat, seringkali jangka panjang, dengan produsen melalui kunjungan pertanian rutin 35 . Selain itu, ahli agronomi berfokus pada pemberian dukungan praktis daripada mencoba membujuk petani untuk mengadopsi praktik baru atau mematuhi peraturan, dan saran mereka lebih cenderung berpihak pada produsen 33 . Oleh karena itu, ahli agronomi independen sering dianggap sebagai sumber saran yang tidak bias 33, 36 .
Namun, sebuah studi tahun 2008 oleh Ingram 33 mengakui adanya dinamika kekuasaan dalam hubungan antara ahli agronomi dan petani. Studi tersebut mengakui bahwa pendekatan yang kaku dan otoriter dapat berdampak negatif pada berbagi pengetahuan. Sebaliknya, terdapat kasus-kasus di mana ahli agronomi mengabaikan praktik terbaik untuk menghindari kehilangan pelanggan. Oleh karena itu, penting untuk mengkaji peran ahli agronomi dalam berbagai konteks, terutama dari perspektif produsen. Mengingat resistensi fungisida menimbulkan tantangan bagi produksi jelai, memahami hubungan yang dibangun oleh produsen jelai dengan ahli agronomi sangat penting untuk menyebarluaskan inovasi baru secara efektif.
Bekerja sama dengan kelompok produsen juga merupakan bagian penting dari penyuluhan pertanian. Kelompok-kelompok ini merupakan organisasi berbasis masyarakat yang mandiri dan berpemerintahan sendiri, yang terdiri dari petani dan anggota masyarakat yang berfokus pada isu-isu terkait usaha milik petani. Hal ini mencakup partisipasi aktif dalam uji coba penelitian, pengembangan solusi agribisnis yang disesuaikan dengan kebutuhan lokal, dan berbagi hasil penelitian dan pengembangan dengan produsen lain16,37. Keberhasilan kelompok produsen dapat dikaitkan dengan pergeseran dari pendekatan top-down (misalnya, model ilmuwan-petani) ke pendekatan penyuluhan masyarakat yang memprioritaskan masukan produsen, mendorong pembelajaran mandiri, dan mendorong partisipasi aktif16,19,38,39,40.
Anil dkk. [19] melakukan wawancara semi-terstruktur dengan anggota kelompok produsen untuk menilai manfaat yang dirasakan dari bergabung dengan suatu kelompok. Studi ini menemukan bahwa produsen menganggap kelompok produsen memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pembelajaran mereka tentang teknologi baru, yang pada gilirannya memengaruhi adopsi praktik pertanian inovatif mereka. Kelompok produsen lebih efektif dalam melakukan eksperimen di tingkat lokal dibandingkan di pusat penelitian nasional yang besar. Selain itu, mereka dianggap sebagai platform yang lebih baik untuk berbagi informasi. Khususnya, kegiatan hari lapangan dipandang sebagai platform yang berharga untuk berbagi informasi dan pemecahan masalah kolektif, yang memungkinkan pemecahan masalah secara kolaboratif.
Kompleksitas adopsi teknologi dan praktik baru oleh petani melampaui pemahaman teknis yang sederhana41. Sebaliknya, proses adopsi inovasi dan praktik melibatkan pertimbangan nilai, tujuan, dan jaringan sosial yang berinteraksi dengan proses pengambilan keputusan produsen41,42,43,44. Meskipun tersedia banyak panduan bagi produsen, hanya inovasi dan praktik tertentu yang diadopsi dengan cepat. Seiring dihasilkannya hasil penelitian baru, kegunaannya bagi perubahan praktik pertanian harus dinilai, dan dalam banyak kasus terdapat kesenjangan antara kegunaan hasil dan perubahan praktik yang diinginkan. Idealnya, pada awal proyek penelitian, kegunaan hasil penelitian dan pilihan yang tersedia untuk meningkatkan kegunaan tersebut dipertimbangkan melalui desain bersama dan partisipasi industri.
Untuk menentukan manfaat hasil terkait resistensi fungisida, studi ini melakukan wawancara mendalam melalui telepon dengan petani di wilayah barat daya Australia Barat. Pendekatan yang diambil bertujuan untuk mendorong kemitraan antara peneliti dan petani, dengan menekankan nilai-nilai kepercayaan, saling menghormati, dan pengambilan keputusan bersama.45 Tujuan studi ini adalah untuk menilai persepsi petani terhadap sumber daya pengelolaan resistensi fungisida yang ada, mengidentifikasi sumber daya yang tersedia bagi mereka, dan mengeksplorasi sumber daya yang ingin diakses oleh petani serta alasan preferensi mereka. Secara spesifik, studi ini membahas pertanyaan penelitian berikut:
RQ3 Layanan penyebaran resistensi fungisida apa lagi yang diharapkan diterima produsen di masa mendatang dan apa alasan preferensi mereka?
Studi ini menggunakan pendekatan studi kasus untuk mengeksplorasi persepsi dan sikap petani terhadap sumber daya terkait manajemen resistensi fungisida. Instrumen survei dikembangkan bekerja sama dengan perwakilan industri dan menggabungkan metode pengumpulan data kualitatif dan kuantitatif. Dengan pendekatan ini, kami bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang pengalaman unik petani dalam manajemen resistensi fungisida, yang memungkinkan kami untuk mendapatkan wawasan tentang pengalaman dan perspektif petani. Studi ini dilakukan selama musim tanam 2019/2020 sebagai bagian dari Proyek Kohort Penyakit Jelai, sebuah program penelitian kolaboratif dengan petani di sabuk biji-bijian barat daya Australia Barat. Program ini bertujuan untuk menilai prevalensi resistensi fungisida di wilayah tersebut dengan memeriksa sampel daun jelai yang sakit yang diterima dari petani. Peserta Proyek Kohort Penyakit Jelai berasal dari daerah dengan curah hujan sedang hingga tinggi di wilayah penghasil biji-bijian Australia Barat. Peluang untuk berpartisipasi diciptakan dan kemudian diiklankan (melalui berbagai saluran media termasuk media sosial) dan petani diundang untuk mencalonkan diri untuk berpartisipasi. Semua calon yang berminat diterima dalam proyek ini.
Studi ini menerima persetujuan etis dari Komite Etika Penelitian Manusia Universitas Curtin (HRE2020-0440) dan dilakukan sesuai dengan Pernyataan Nasional 2007 tentang Perilaku Etis dalam Penelitian Manusia 46 . Petani dan ahli agronomi yang sebelumnya setuju untuk dihubungi terkait manajemen resistensi fungisida sekarang dapat berbagi informasi tentang praktik manajemen mereka. Peserta diberikan pernyataan informasi dan formulir persetujuan sebelum berpartisipasi. Persetujuan yang diinformasikan diperoleh dari semua peserta sebelum berpartisipasi dalam penelitian. Metode pengumpulan data utama adalah wawancara telepon mendalam dan survei daring. Untuk memastikan konsistensi, serangkaian pertanyaan yang sama yang diselesaikan melalui kuesioner yang diisi sendiri dibacakan kata demi kata kepada peserta yang menyelesaikan survei telepon. Tidak ada informasi tambahan yang diberikan untuk memastikan kewajaran kedua metode survei.
Penelitian ini telah menerima persetujuan etik dari Komite Etik Penelitian Manusia Universitas Curtin (HRE2020-0440) dan dilaksanakan sesuai dengan Pernyataan Nasional tentang Perilaku Etis dalam Penelitian Manusia tahun 200746. Persetujuan yang diberikan telah diperoleh dari semua partisipan sebelum berpartisipasi dalam penelitian ini.
Sebanyak 137 petani berpartisipasi dalam studi ini, dengan 82% di antaranya menyelesaikan wawancara telepon dan 18% mengisi kuesioner sendiri. Usia peserta berkisar antara 22 hingga 69 tahun, dengan rata-rata usia 44 tahun. Pengalaman mereka di sektor pertanian berkisar antara 2 hingga 54 tahun, dengan rata-rata 25 tahun. Rata-rata, petani menanam 1.122 hektar jelai di 10 lahan. Sebagian besar petani menanam dua varietas jelai (48%), dengan distribusi varietas bervariasi dari satu varietas (33%) hingga lima varietas (0,7%). Distribusi peserta survei ditunjukkan pada Gambar 1, yang dibuat menggunakan QGIS versi 3.28.3-Firenze47.
Peta peserta survei berdasarkan kode pos dan zona curah hujan: rendah, sedang, tinggi. Ukuran simbol menunjukkan jumlah peserta di Sabuk Gandum Australia Barat. Peta ini dibuat menggunakan perangkat lunak QGIS versi 3.28.3-Firenze.
Data kualitatif yang dihasilkan dikodekan secara manual menggunakan analisis isi induktif, dan responsnya terlebih dahulu dikodekan secara terbuka48. Analisis materi dengan membaca ulang dan mencatat tema-tema yang muncul untuk menggambarkan aspek-aspek isi49,50,51. Setelah proses abstraksi, tema-tema yang teridentifikasi dikategorikan lebih lanjut ke dalam judul-judul yang lebih tinggi51,52. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, tujuan dari analisis sistematis ini adalah untuk mendapatkan wawasan berharga tentang faktor-faktor utama yang memengaruhi preferensi petani terhadap sumber daya manajemen resistensi fungisida tertentu, sehingga memperjelas proses pengambilan keputusan terkait manajemen penyakit. Tema-tema yang teridentifikasi dianalisis dan dibahas lebih rinci di bagian berikut.
Menanggapi Pertanyaan 1, tanggapan terhadap data kualitatif (n=128) mengungkapkan bahwa ahli agronomi adalah sumber daya yang paling sering digunakan, dengan lebih dari 84% petani mengutip ahli agronomi sebagai sumber utama informasi resistensi fungisida mereka (n=108). Menariknya, ahli agronomi bukan hanya sumber daya yang paling sering dikutip, tetapi juga satu-satunya sumber informasi resistensi fungisida untuk sebagian besar petani, dengan lebih dari 24% (n=31) petani mengandalkan atau mengutip ahli agronomi sebagai sumber daya eksklusif. Mayoritas petani (yaitu, 72% tanggapan atau n=93) menyatakan bahwa mereka biasanya mengandalkan ahli agronomi untuk mendapatkan nasihat, membaca penelitian, atau berkonsultasi dengan media. Media daring dan cetak yang bereputasi baik sering dikutip sebagai sumber informasi resistensi fungisida yang disukai. Selain itu, produsen mengandalkan laporan industri, buletin lokal, majalah, media pedesaan, atau sumber penelitian yang tidak menunjukkan akses mereka. Produsen sering mengutip berbagai sumber media elektronik dan cetak, menunjukkan upaya proaktif mereka untuk memperoleh dan menganalisis berbagai studi.
Sumber informasi penting lainnya adalah diskusi dan saran dari produsen lain, terutama melalui komunikasi dengan teman dan tetangga. Misalnya, P023: “Pertukaran pertanian (teman di utara mendeteksi penyakit lebih awal)” dan P006: “Teman, tetangga, dan petani.” Selain itu, produsen mengandalkan kelompok pertanian lokal (n = 16), seperti kelompok petani atau produsen lokal, kelompok penyemprot, dan kelompok agronomi. Sering disebutkan bahwa masyarakat lokal terlibat dalam diskusi ini. Misalnya, P020: “Kelompok perbaikan pertanian lokal dan pembicara tamu” dan P031: “Kami memiliki kelompok penyemprot lokal yang memberi saya informasi bermanfaat.”
Kunjungan lapangan (n = 12) disebutkan sebagai sumber informasi lain, seringkali dikombinasikan dengan saran dari ahli agronomi, media cetak, dan diskusi dengan rekan kerja (lokal). Di sisi lain, sumber daya daring seperti Google dan Twitter (n = 9), perwakilan penjualan, dan iklan (n = 3) jarang disebutkan. Hasil ini menyoroti perlunya sumber daya yang beragam dan mudah diakses untuk pengelolaan resistensi fungisida yang efektif, dengan mempertimbangkan preferensi petani dan penggunaan berbagai sumber informasi serta dukungan.
Menanggapi Pertanyaan 2, petani ditanya mengapa mereka lebih menyukai sumber informasi terkait pengelolaan resistensi fungisida. Analisis tematik mengungkapkan empat tema utama yang menggambarkan mengapa petani mengandalkan sumber informasi tertentu.
Saat menerima laporan industri dan pemerintah, produsen mempertimbangkan sumber informasi yang mereka anggap andal, tepercaya, dan terkini. Misalnya, P115: “Informasi yang lebih terkini, andal, kredibel, dan berkualitas” dan P057: “Karena materinya telah diverifikasi faktanya dan didukung bukti. Materinya lebih baru dan tersedia di lapangan.” Produsen menganggap informasi dari para ahli sebagai informasi yang andal dan berkualitas lebih tinggi. Ahli agronomi, khususnya, dipandang sebagai pakar berpengetahuan yang dapat dipercaya oleh produsen untuk memberikan nasihat yang andal dan tepat. Seorang produsen menyatakan: P131: “[Ahli agronomi saya] tahu semua isu, ahli di bidangnya, menyediakan jasa berbayar, semoga ia dapat memberikan nasihat yang tepat” dan yang lain P107: “Selalu tersedia, ahli agronomi adalah bosnya karena ia memiliki pengetahuan dan keterampilan riset.”
Ahli agronomi sering digambarkan sebagai orang yang dapat dipercaya dan mudah dipercaya oleh produsen. Selain itu, ahli agronomi dipandang sebagai penghubung antara produsen dan penelitian mutakhir. Mereka dianggap penting dalam menjembatani kesenjangan antara penelitian abstrak yang mungkin tampak tidak relevan dengan isu-isu lokal dan isu-isu 'di lapangan' atau 'di pertanian'. Mereka melakukan penelitian yang mungkin tidak dapat dilakukan oleh produsen karena waktu atau sumber daya yang terbatas, dan mengontekstualisasikan penelitian ini melalui percakapan yang bermakna. Misalnya, P010: berkomentar, "Ahli agronomi memiliki keputusan akhir. Mereka adalah penghubung ke penelitian terbaru dan petani berpengetahuan luas karena mereka memahami isu-isu tersebut dan berada di bawah kendali mereka." Dan P043: menambahkan, "Percayalah pada ahli agronomi dan informasi yang mereka berikan. Saya senang proyek pengelolaan resistensi fungisida ini berjalan – pengetahuan adalah kekuatan dan saya tidak perlu menghabiskan semua uang saya untuk bahan kimia baru."
Penyebaran spora jamur parasit dapat terjadi dari pertanian atau area sekitar melalui berbagai cara, seperti angin, hujan, dan serangga. Oleh karena itu, pengetahuan lokal dianggap sangat penting karena seringkali menjadi garis pertahanan pertama terhadap potensi masalah yang terkait dengan pengelolaan resistensi fungisida. Dalam satu kasus, peserta P012: berkomentar, “Hasil dari [ahli agronomi] bersifat lokal, sehingga paling mudah bagi saya untuk menghubungi dan mendapatkan informasi dari mereka.” Produsen lain memberikan contoh tentang mengandalkan rasionalitas ahli agronomi lokal, menekankan bahwa produsen lebih menyukai pakar yang tersedia secara lokal dan memiliki rekam jejak yang terbukti dalam mencapai hasil yang diinginkan. Misalnya, P022: “Orang-orang berbohong di media sosial – pompa ban Anda (terlalu percaya pada orang yang Anda ajak bicara).
Para petani menghargai saran yang tepat sasaran dari ahli agronomi karena mereka memiliki kehadiran yang kuat di tingkat lokal dan memahami kondisi setempat. Mereka mengatakan bahwa ahli agronomi seringkali menjadi yang pertama mengidentifikasi dan memahami potensi masalah di pertanian sebelum masalah tersebut muncul. Hal ini memungkinkan mereka untuk memberikan saran yang disesuaikan dengan kebutuhan pertanian. Selain itu, ahli agronomi sering mengunjungi pertanian, yang semakin meningkatkan kemampuan mereka untuk memberikan saran dan dukungan yang tepat. Misalnya, P044: “Percayalah kepada ahli agronomi karena dia ada di seluruh area dan dia akan menemukan masalah sebelum saya menyadarinya. Dengan demikian, ahli agronomi dapat memberikan saran yang tepat sasaran. Ahli agronomi sangat mengenal area tersebut karena dia berada di area tersebut. Saya biasanya bertani. Kami memiliki beragam klien di area yang serupa.”
Hasil ini menunjukkan kesiapan industri untuk pengujian resistensi fungisida komersial atau layanan diagnostik, dan kebutuhan akan layanan tersebut untuk memenuhi standar kemudahan, pemahaman, dan ketepatan waktu. Hal ini dapat memberikan panduan penting seiring hasil penelitian dan pengujian resistensi fungisida menjadi kenyataan komersial yang terjangkau.
Studi ini bertujuan untuk mengeksplorasi persepsi dan sikap petani terhadap layanan penyuluhan terkait pengelolaan resistensi fungisida. Kami menggunakan pendekatan studi kasus kualitatif untuk mendapatkan pemahaman yang lebih rinci tentang pengalaman dan perspektif petani. Karena risiko yang terkait dengan resistensi fungisida dan kehilangan hasil panen terus meningkat5, penting untuk memahami bagaimana petani memperoleh informasi dan mengidentifikasi saluran yang paling efektif untuk menyebarluaskannya, terutama selama periode insiden penyakit yang tinggi.
Kami bertanya kepada produsen layanan penyuluhan dan sumber daya apa yang mereka gunakan untuk mendapatkan informasi terkait manajemen resistensi fungisida, dengan fokus khusus pada saluran penyuluhan yang disukai di bidang pertanian. Hasilnya menunjukkan bahwa sebagian besar produsen mencari nasihat dari ahli agronomi berbayar, seringkali dikombinasikan dengan informasi dari pemerintah atau lembaga penelitian. Hasil ini konsisten dengan studi sebelumnya yang menyoroti preferensi umum untuk penyuluhan swasta, dengan produsen menghargai keahlian konsultan pertanian berbayar53,54. Studi kami juga menemukan bahwa sejumlah besar produsen secara aktif berpartisipasi dalam forum daring seperti kelompok produsen lokal dan hari lapangan yang terorganisir. Jaringan ini juga mencakup lembaga penelitian publik dan swasta. Hasil ini konsisten dengan penelitian yang ada yang menunjukkan pentingnya pendekatan berbasis masyarakat19,37,38. Pendekatan ini memfasilitasi kolaborasi antara organisasi publik dan swasta dan membuat informasi yang relevan lebih mudah diakses oleh produsen.
Kami juga mengeksplorasi mengapa produsen lebih menyukai input tertentu, dengan tujuan mengidentifikasi faktor-faktor yang membuat input tertentu lebih menarik bagi mereka. Produsen menyatakan kebutuhan akan akses ke pakar tepercaya yang relevan dengan penelitian (Tema 2.1), yang berkaitan erat dengan penggunaan ahli agronomi. Secara khusus, produsen mencatat bahwa mempekerjakan ahli agronomi memberi mereka akses ke penelitian yang canggih dan mutakhir tanpa komitmen waktu yang besar, yang membantu mengatasi kendala seperti keterbatasan waktu atau kurangnya pelatihan dan pemahaman terhadap metode tertentu. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa produsen sering mengandalkan ahli agronomi untuk menyederhanakan proses yang kompleks20.
Waktu posting: 13-Nov-2024